amerika mégsem olyan tuti hely?

• annak idején,mikor még kicsik voltunk én és az egyik éppen akkori játszótársam,ő mondta,hogy volt egy nő aki magára öntötte a mekis kávéját,és az túl forró volt,ezért beperelte a mekit. a barátnőm azt mondta,ezért írják rá egy csomó helyen ,hogy forró. bevallom még sosem ittam kávét a mekiben,talán ezért nem tudom mennyiszer írják rá,de az biztos,hogy van egy-két érdekes leírás egy-két használati tárgyon. mint pl. ne ragd a macskádat a mikróba. akkor viccesen röhögcsélve gondolkodtunk azon,hogy majd valami hasonló csekélységbe belekötünk,és sokat kaszálunk: a tipikus gyerek érzés,hogy majd az öledbe hullik a pénz.
• de mi van akkor ha mégsem az van amit mi gondolunk? annak idején,mikor az eset történt (1995) Stella Liebeck az akkor 70körül járható idős hölgy csak a kávéjába akarta tenni a tejszínt és a cukrot a parkoló autóban ülve. szóval a köztudomással ellentétben,nem hogy nem ő vezetett,de még a kocsi sem volt mozgó állapotban. a néni a 2 lába közé fogta a müanyagdobozt,aminek lepattant a fedele és mindkét belső combját súlyosan megégette. nos,amikor nevetgéltünk ezen,nem gondoltam,hogy ennyire komolyan megsérült (elnézve a képeket,no meg a börátültetés sem hangzik jól..),hiszen gyerek voltam mit sem sejtve az egészről. az elkeserítő az,hogy én gyerek voltam,sőt amikor pontosan történt én meg sem születtem,mégis nem csak én volta/vagyok az egyetlen aki semmit nem tudott az esetről. szóval a kártérítés teljesen jogos volt. , a néni max 20%ban volt hibás,hogy magára öntötte,ki ne tett volna már ilyet,csakhogy a kávé olyan melegen van tartva,hogy az ha már pár másodpercre bőrfelülettel érintkezik komoly sérüléseket okozhat. valamint közel 700 hasonló panasz volt már a cégnél,mégsemvolt hajlandó tudomást szerezni a problémáról. a néni csak annyit akart,hogy ellenőrizzék a gépet(mert szegény naív azt hitte,csak az az egy gép hibás) és,hogy fizessék a korházi dolgokat. de a bíróság többet ítélt meg neki -jogosan. a média mégis viccet csinált belőle,és elindult egy kampány is,hogy megállítsák amerikában a visszaéléseket a kártérítésekkel kapcsolatban. csak evvel a gond az,hogy mindezt a nagy cégek irányították,és máig irányítják,hogy ne lehessen ellenük pereskedni. illetve lehet,csak korlátozták a maximális pénzösszeget. persze,addig mindenki egyetért amíg nem neki van szügsége a -kihangsúlyozom- jogos kártérítésre. vagy ahogy a filmben is meséli az egyik beszélgetős emberke,hogy az ember akivel közölték,hogy nem kap kártérítést,vagy legalábbis nem annyit amennyit szeretne,ez a rendelet miatt,akkor közölte,hogy jaa,arra ő is szavazott. aztán mikor mondják neki,hogy emiatt nem kap,akkor meg,igen szavazott,hogy visszaélések, nem is emlékszem hogy mondták folyton benne, de a lényeg,hogy azt gondolta ez a férfi,hogy ezek a szabályok nem rá vonatkoznak majd. rájött,hogy amerika szemében mostmár ő is ugyanolyan mint a többi jogtalan haszonleső.a filmben még 3 esetet mutatnak be,és lehull a lepel mindenről. én személy szerint sírtam a második családon,mert annyira elborzasztó volt. orvosi hibák miatt (az orvos nem volt körültekintő,nem tette meg a szükséges intézkedéseket,stb) az ikreik közül az egyik agykárosodást szenvedett,és a pénznek a rendelet miatt az egy-hatodát kapták meg,ami körülbelül az ügyvédre volt elég,és a gyermek első pár műtétjére. de mivel az agykárosodás azt is jelenti,hogy a saját fejét több év tanulás után tudja megtartani egy gyermek.. elborzasztó.. és az,hogy a másik gyermeked teljesen egészséges.. mennyire borzalmas,hogy látod a másik,hogy szenved? és nem múlott többön mint 2 óra,meg az,hogy mikor az anyuka panaszkodott rendes kivizsgálást kapjon. és most nem tudják,hogy mit tehetnének,ha egyszer ők nem lesznek. a filmben sok mindenből megtudhatunk mi is irányítja amerikát: a pénz-pénz-pénz. érdemes megnézni a filmet.


talán mostmár nem akartok majd olyan sokan a 'fantasztikus' amerikában és a 'fantasztikus' jogrendszerében élni..